దేశవ్యాప్తంగా మనీలాండరింగ్ పరిశోధనలకు గణనీయమైన ప్రభావాలను కలిగించే ఒక తీర్పులో, మనీలాండరింగ్ నిరోధక చట్టం (PMLA) కింద విచారణను ప్రారంభించడానికి ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ (ED)కి ముందస్తు లేదా షెడ్యూల్ చేసిన నేరం ఉనికిలో అవసరం లేదని కేరళ హైకోర్టు పేర్కొంది.
కేరళ మాజీ ముఖ్యమంత్రి పినరయి విజయన్ కుమార్తె వీణా విజయన్కు సంబంధించిన కొచ్చిన్ మినరల్స్ అండ్ రూటైల్ లిమిటెడ్ (CMRL)-Exalogic లావాదేవీల కేసులో ED యొక్క విచారణలను సవాలు చేస్తూ చేసిన అప్పీళ్లను హైకోర్టు డివిజన్ బెంచ్ కొట్టివేస్తూ, విచారణలు మరియు విచారణలను నిర్వహించడానికి ఏజెన్సీకి ఉన్న అధికారం మధ్య వ్యత్యాసాన్ని చూపింది.
“నమోదిత షెడ్యూల్ నేరం లేకుండా కూడా నేరం యొక్క రాబడి ఉనికిని సూచించే అంశాల ఆధారంగా అటాచ్మెంట్ యొక్క సివిల్ చర్య ప్రారంభించబడవచ్చు. ప్రాసిక్యూషన్ యొక్క శిక్షాపరమైన చర్య, మరోవైపు, ఒక షెడ్యూల్డ్ నేరాన్ని ప్రాథమిక అవసరంగా నమోదు చేయవలసి ఉంటుంది,” అని న్యాయమూర్తులు రాజా విజయరాఘవన్ మరియు కెవి జయకుమార్లతో కూడిన ధర్మాసనం పేర్కొంది.
PMLA క్రింద ED యొక్క విస్తృత అధికారాలపై సుదీర్ఘ రాజకీయ మరియు చట్టపరమైన చర్చల మధ్య తీర్పు వచ్చింది మరియు స్పష్టంగా స్థాపించబడిన క్రిమినల్ నేరం లేకుండా ఏజెన్సీ తరచుగా “రోవింగ్ మరియు ఫిషింగ్ విచారణలను” ప్రారంభించిందని ప్రతిపక్ష పార్టీల ఆరోపణల మధ్య తీర్పు వచ్చింది.
వీణా విజయన్కు చెందిన ఎక్సాలాజిక్ సొల్యూషన్స్ అనే కంపెనీకి CMRL చేసిన చెల్లింపులకు సంబంధించి ED నమోదు చేసిన ఎన్ఫోర్స్మెంట్ కేసు సమాచార నివేదిక (ECIR) నుండి హైకోర్టు ముందు సవాలు తలెత్తింది. లావాదేవీలకు సంబంధించిన పత్రాలు మరియు స్టేట్మెంట్లను కోరుతూ ED PMLA సెక్షన్ 50 కింద సమన్లు జారీ చేసింది. విచారణలో భాగంగా గత వారం విజయన్ నివాసాలపై ఈడీ దాడులు చేసింది. దీనిపై అన్ని చర్యలను రద్దు చేయాలన్న CMRL అభ్యర్థనను హైకోర్టు సింగిల్ బెంచ్ తిరస్కరించిన ఒక రోజు తర్వాత ఈ దాడి జరిగింది.
ECIR నమోదు చేయబడినప్పుడు మరియు సమన్లు జారీ చేయబడినప్పుడు, ఏదైనా షెడ్యూల్ చేసిన నేరానికి సంబంధించి ఎటువంటి FIR లేదా ఫిర్యాదు ఉనికిలో లేదని పిటిషనర్లు వాదించారు. PMLA ఒక షెడ్యూల్ చేసిన నేరం యొక్క ఉనికిని అంచనా వేసినందున, ECIR మరియు తదుపరి విచారణలు అధికార పరిధి లేకుండా ఉన్నాయని మరియు రద్దు చేయబడే బాధ్యత ఉందని వారు వాదించారు.
ఈ వాదనను తోసిపుచ్చిన కోర్టు, విచారణ, దర్యాప్తు మరియు ప్రాసిక్యూషన్ మధ్య వ్యత్యాసాన్ని PMLA ఆలోచిస్తుందని పేర్కొంది.
ఈ ప్రకటన క్రింద కథ కొనసాగుతుంది
“ప్రతి విచారణ తర్వాత, మనీలాండరింగ్ నేరానికి పాల్పడినట్లు తేలిన వ్యక్తులందరిపై ప్రాసిక్యూషన్ ప్రారంభించినట్లు కాదు” అని కోర్టు పేర్కొంది.
చట్టం ప్రకారం విచారణ “ప్రాథమిక ప్రక్రియ” అని బెంచ్ పేర్కొంది. ED నేర ఆదాయాల ఉనికిని సూచించే సమాచారాన్ని స్వీకరించినప్పుడు, అది సాక్ష్యాలను సేకరించడం, సమన్లు జారీ చేయడం, స్టేట్మెంట్లను రికార్డ్ చేయడం మరియు ఆస్తి “నేరపు రాబడి”గా అర్హత పొందిందో లేదో నిర్ధారించడానికి పత్రాలను కోరడం ప్రారంభించవచ్చు, కోర్టు పేర్కొంది.
సెక్షన్ 50 ప్రకారం అధికారాలను వినియోగించుకోవడానికి “ముందుగా నమోదు చేయబడిన షెడ్యూల్ చేసిన నేరం యొక్క ఉనికి అధికార పరిధిలో అవసరం కాదు” అని కోర్టు పేర్కొంది.
ఈ తీర్పు ముఖ్యమైనది ఎందుకంటే ఇది మరొక ఏజెన్సీ ద్వారా అధికారికంగా నమోదయ్యే ముందస్తు నేరం మనీలాండరింగ్ విచారణను ప్రారంభించే ED సామర్థ్యాన్ని సమర్థవంతంగా సమర్థిస్తుంది. లో సుప్రీంకోర్టు తీర్పుపై న్యాయస్థానం ఎక్కువగా ఆధారపడింది విజయ్ మదన్లాల్ చౌదరి, ఇది PMLA యొక్క అనేక నిబంధనలను సమర్థించింది మరియు చట్టం యొక్క సివిల్ మరియు క్రిమినల్ భాగాల మధ్య వ్యత్యాసాన్ని గుర్తించింది.
ఈ ప్రకటన క్రింద కథ కొనసాగుతుంది
మనీలాండరింగ్కు సంబంధించిన ప్రాసిక్యూషన్ వేరే ప్రాతిపదికన నిలుస్తుందని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది. సుప్రీం కోర్టు తీర్పును ప్రస్తావిస్తూ, “సెక్షన్ 3 కింద నేరం కోసం ప్రాసిక్యూషన్ ప్రారంభించడానికి, షెడ్యూల్ చేసిన నేరం యొక్క PMLA నమోదు తప్పనిసరి, అయితే సెక్షన్ 5 కింద తాత్కాలిక అటాచ్మెంట్ చర్యను ప్రారంభించడానికి షెడ్యూల్ చేసిన నేరానికి సంబంధించి ముందస్తుగా నమోదు చేయబడిన క్రిమినల్ కేసు ఉండవలసిన అవసరం లేదు.”
క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ ప్రకారం ఈసీఐఆర్ను ఎఫ్ఐఆర్తో సమానం చేయలేమని ధర్మాసనం పేర్కొంది. “ECIR అనేది శిక్షాస్మృతి లేదా ప్రాసిక్యూషన్ ప్రారంభించే ముందు డిపార్ట్మెంట్ రూపొందించిన అంతర్గత పత్రం” అని కోర్టు పేర్కొంది.
“ECIR ఉనికి ED చర్యకు చట్టపరమైన అవసరం కానట్లయితే, ECIRని రద్దు చేయడం అనేది ఎటువంటి ఆపరేటివ్ చట్టపరమైన పర్యవసానాలను కలిగి ఉండే పరిష్కారం కాదని ఇది అనుసరిస్తుంది” అని ECIRని రద్దు చేయాలనే ప్రార్థనను కోర్టు తిరస్కరించింది.
సెక్షన్ 3 ప్రకారం ప్రాసిక్యూషన్ చివరికి షెడ్యూల్ చేసిన నేరం లేకుండా కొనసాగదని పునరుద్ఘాటించడం ద్వారా మనీలాండరింగ్ మరియు ముందస్తు నేరాల మధ్య చట్టబద్ధమైన సంబంధాన్ని కాపాడాలని కోర్టు కోరింది.
ఈ ప్రకటన క్రింద కథ కొనసాగుతుంది
కాంగ్రెస్ నేతలు సోనియా గాంధీ, రాహుల్ గాంధీలకు సంబంధించిన నేషనల్ హెరాల్డ్ మనీలాండరింగ్ కేసులో ఇటీవలి పరిణామాల నేపథ్యంలో ఈ వ్యత్యాసం ప్రాధాన్యత సంతరించుకుంది. ఈ సంవత్సరం ప్రారంభంలో, ED కేసు ఒక ప్రైవేట్ ఫిర్యాదుపై ఆధారపడి ఉందని మరియు ఎఫ్ఐఆర్ కాదని పేర్కొన్న ఢిల్లీ కోర్టు ED ప్రాసిక్యూషన్ ఫిర్యాదును స్వీకరించడానికి నిరాకరించింది. ఈ కేసు PMLA న్యాయశాస్త్రం యొక్క ప్రధాన సూత్రాన్ని హైలైట్ చేసింది: విచారణలు కొనసాగవచ్చు, షెడ్యూల్ చేయబడిన నేరం కుప్పకూలితే మనీలాండరింగ్ ప్రాసిక్యూషన్ మనుగడ సాగించదు.
CMRL విషయంలో, అయితే, కంపెనీల చట్టంలోని సెక్షన్ 447 ప్రకారం నేరాలను ఆరోపిస్తూ తీవ్రమైన మోసం దర్యాప్తు కార్యాలయం (SFIO) పిఎమ్ఎల్ఎ ప్రకారం షెడ్యూల్ చేసిన నేరం కింద ఒక ఫిర్యాదు దాఖలు చేసిందని హైకోర్టు పేర్కొంది. అందువల్ల, ఏదైనా సందర్భంలో, ఈ విషయాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకునే సమయానికి ముందస్తు నేరం బయటపడిందని కోర్టు కనుగొంది.
